本报海口1月10日讯（记者罗霞通讯员胥昕）海口市秀英区商务局上一年先后两次查扣了海口赖贵山酒业有限公司的白酒，被该公司以越权查扣为由诉至法院，恳求法院判令秀英区商务局越权法律并赔偿损失。今天上午，秀英区人民法院开庭审理了这一案子并作出一审判决：被告在酒类流转领域具有行政法律权，驳回该酒业公司一切诉讼恳求。据悉，这是《酒类流转管理方法》施行后海南首例酒类流转行政诉讼案。
上一年6月6日，大众向秀英区商务局告发海口赖贵山酒业有限公司涉嫌经销假酒。商务局法律人员接到投诉后到现场进行法律查看，发现该公司出售的白酒中，有两种存在两个问题，一是两种产品均不能供给《酒类流转随附单》，二是供给的产品质量查验报告书是托付查验报告书，不属有用的产品质量查验合格证明。法律人员就地挂号保存总数量1508件的两种酒品，要求该公司有必要供给有用的产品质量查验合格证明。
同年10月10日，秀英商务法律人员接到大众告发又赴该公司库房法律查看，发现有两种酒，该公司依然供给不了有用的产品质量查验合格证明和相关资料证明，法律人员遂对这批酒品进行就地挂号保存。在法律现场，法律人员还查办了涉嫌冒充出产许可证的赖贵山赖茅酒。
原告海口赖贵山酒业有限公司提出，被告秀英区商务局两次出具的挂号保存决议书，均以该公司产品涉嫌冒充伪劣等产品质量问题为由，其行为属越权行为。即便触及产品质量、冒充伪劣问题，商务局也无权查扣产品。被告行使职权的法律依据是商务部分的《酒类流转管理方法》，无论是依据该方法仍是其他行政法规的规则，被告都没有行政查封扣押的权利。
海口市秀英区法院一审判决指出，两边争议的焦点是被告是否有权对原告的酒类产品进行查封扣押，原告运营的酒类产品手续是否完全。依据商务部酒类流转管理方法第五条规则，县级以上商务部分担任本行政区域内酒类流转的监督管理工作；另据《国务院关于加强食物等产品安全监督管理的特别规则》，商务部分有权查看、查封、扣押不契合法定要求的产品、出产工具、设备和运营场所。因而，被告在酒类流转领域具有行政法律权。被告在法律过程中，依据大众告发对原告运营的酒类产品进行查办，在原告无法供给有用依据的情况下，对上述批次酒品作出挂号保存的处理决议，契合上述规则。综上所述，原告申述没有现实和法律依据，其理由不能成立。
